Antwerpse vrederechter schept een controversieel precedent.
Een restaurantuitbater uit Antwerpen werd door zijn huisbaas gedagvaard vanwege achterstallige huur. Maar hij hoeft van de vrederechter die huurgelden nu toch niet te betalen. “Vermits de huurder geen zogenaamd ‘rustig huurgenot’ heeft waarbij hij zijn klanten kan ontvangen, moet hij de tegenprestatie voor dat huurgenot – de huurgelden – dan ook niet betalen”, aldus de vrederechter. Het is een interpretatie van een wet die niet berekend is op een pandemie. “De rechtsregels zijn niet opgesteld met een pandemie in het achterhoofd, waarbij de overheid de horeca maandenlang verplicht om de deuren gesloten te houden”, zegt Vrederechter Jan Nolf In ‘Het Nieuwsblad’. "Vrederechters begeven zich daardoor op onbekend terrein en moeten voor een stuk gaan interpreteren.”
In Etterbeek en Brugge waren er soortgelijke uitspraken, maar elders in het land moesten restaurateurs wel in de portemonnee gaan de vrederechters. Klinkt als willekeur.
Als je straks voor de vrederechter verschijnt voor een soortgelijk geschil, zal het dus afhangen van de interpretatie van de rechter of je al dan niet veroordeeld wordt tot betalingen.
In het geval van het Antwerpse restaurant is de verhuurder alvast in beroep gegaan.
