Bart de pauw speelt het hard

“Ik heb mij nooit kunnen verdedigen.”

Bart De Pauw, zijn vrouw, zijn kinderen en zijn vennootschap Deadliners vragen aan de VRT en aan Paul Lembrechts 12 miljoen euro. In een ingebrekestelling van 28 bladzijden motiveert De Pauw de eis bij monde van zijn advocaat. Een juridisch handigheidje, want de ingebrekestelling gaat niet over het strafproces dat er pas in het voorjaar komt, maar enkel over de manier waarop De Pauw door de VRT aan de deur is gezet.

Het Laatste Nieuws heeft het document kunnen inkijken en de tekst suggereert dat er – wat de feiten betreft waarvoor hij zich in het voorjaar moet verantwoorden – niet veel op plank ligt. De verdediging van De Pauw minimaliseert alvast het materiaal waarover de VRT destijds beschikte om hem te ontslaan en suggereert framing en karaktermoord.

De advocaat van De Pauw kadert de actie tegen de televisiemaker in de tijdsgeest van de #MeToo-beweging die eind 2017 internationaal ontvlamde. De Pauw wijst actrice Hilde Van Mieghem aan als diegene die het vuur aan de lont heeft gestoken en vindt de chronologie van de gebeurtenissen – nadat zij op televisie had gezegd “dat er een soort van onderhuidse actie bezig is om er iets aan te doen” – zeer opmerkelijk. Enkele dagen na dat interview richt de VRT een meldpunt op waar vrouwen die seksueel geïntimideerd zijn zich anoniem kunnen melden. Een week later komen de eerste twee meldingen tegen De Pauw binnen. “Enerzijds moeten de grootste vraagtekens worden geplaatst bij de inhoud van deze twee meldingen. Anderzijds werd er nooit een grondig onderzoek gevoerd door de VRT”, aldus het document dat Het Laatste Nieuws kon inkijken.

De latere bewering van Paul Lembrechts – in De Ochtend op Radio 1 – dat het gaat om “honderden sms’en met seksuele en pornografische uitspraken”, noemt het kamp-De Pauw een manifeste onwaarheid. Zij beweren dat de VRT zelfs niet over sms’jes beschikte. Het advies van een preventie-adviseur zou niet zijn gevold, er zou wraak in het spel zijn van een oud-venoot die ontslagen was en Bart De Pauw heeft zich nooit kunnen verdedigen omdat hij “is aangebotst tegen een muur van voorgewende anonimiteit.”

Conclusie: “De VRT heeft, in een poging om haar eigen beslissing publiekelijk te verantwoorden, in diverse berichten een zo zwaar negatief en onrechtmatig kader geplaatst rond de persoon van Bart De Pauw dat hij hiermee onherstelbaar is beschadigd,” aldus de ingebrekestelling.

Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Lees ook
Reacties
Laden...

This website uses cookies to improve your experience. We'll assume you're ok with this, but you can opt-out if you wish. Accept Read More